LexSync
  • Home
  • Bundesrecht
  • 1C_318/2024 — Verkehrspolizeiliche Anordnungen auf Kantonsstrassen in den Gemeinden Bottmingen

1C_318/2024 — Verkehrspolizeiliche Anordnungen auf Kantonsstrassen in den Gemeinden Bottmingen

5

Bundesgericht weist Beschwerde gegen Tempo-30-Zonen auf Kantonsstrassen in drei Baselbieter Gemeinden ab und bestätigt Lärmschutz als gültigen Anordnungsgrund.

Verkehrspolizeiliche Anordnungen auf Kantonsstrassen in den Gemeinden Bottmingen, Oberwil und Therwil (Tempo 30)

Dossiernummer 1C_318/2024
Entscheiddatum 27.03.2026
Publikationsdatum 27.04.2026
Abteilung I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Rechtsgebiet Strassenbau und Strassenverkehr
Sprache de
Volltext auf bger.ch
🤖 KI-Analyse anzeigen

Art. 32 Abs. 3 SVG und Art. 108 SSV erlauben den zuständigen Behörden, gestützt auf ein Gutachten von der allgemeinen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h innerorts abzuweichen, um übermässige Lärmbelastungen zu reduzieren. Im Dezember 2021 ordnete die Sicherheitsdirektion des Kantons Basel-Landschaft auf Kantonsstrassen in Bottmingen, Oberwil und Therwil Tempo-30-Zonen an. Der TCS beider Basel und ein Anwohner fochten diese Anordnungen durch alle kantonalen Instanzen an und gelangten schliesslich ans Bundesgericht.

Das Bundesgericht wies die Beschwerde ab. Es hielt fest, dass die Lärmimmissionen gemäss Art. 38 Abs. 1 LSV zulässigerweise durch Berechnungen mit dem Modell sonROAD18 ermittelt wurden und die Erfahrungen einer anderen Gemeinde die Vertrauenswürdigkeit dieser Methode nicht generell in Frage stellen. Der Einbau lärmarmer Beläge erweist sich nicht als gleichwertige Alternative, da deren Langzeitwirkung geringer ist als eine Temporeduktion. Das Argument der Beeinträchtigung von Blaulichtorganisationen überzeugte das Gericht nicht, da die örtlichen Verhältnisse ohnehin hohe Geschwindigkeiten ausschliessen und Art. 100 Ziff. 4 SVG Einsatzfahrten unter gebotener Sorgfalt ermöglicht.

Das Urteil bekräftigt den erheblichen Gestaltungsspielraum der Behörden bei Verkehrsbeschränkungen aus Lärmschutzgründen und bestätigt, dass Temporeduktionen als primäre und kosteneffiziente Massnahme vor baulichen Eingriffen angeordnet werden dürfen, ohne dass Modellberechnungen durch konkrete Lärmmessungen ersetzt werden müssen.

Erstellt mit Claude (Anthropic). Keine Rechtsberatung.

Betroffene Erlasse

6 Erlasse

SR 101 — BV
Art. 29 Abs. 2 Art. 82 Abs. 1 Art. 82 Abs. 3 Art. 9
SR 173.110 — BGG
Art. 105 Abs. 1 Art. 105 Abs. 2 Art. 106 Abs. 1 Art. 106 Abs. 2 Art. 29 Art. 66 Abs. 1 Art. 66 Abs. 5 Art. 68 Abs. 1 Art. 68 Abs. 3 Art. 82 lit. a Art. 86 Abs. 1 lit. d Art. 89 Abs. 1 Art. 90 Art. 95 lit. a Art. 97 Abs. 1 Art. 99 Abs. 1
SR 741.01 — SVG
Art. 100 Ziff. 4 Art. 3 Abs. 2 Art. 3 Abs. 3 Art. 3 Abs. 4 Art. 32 Abs. 2 Art. 32 Abs. 3 Art. 33 Art. 90 Abs. 3 Art. 90 Abs. 4
SR 741.11 — VRV
Art. 4a Abs. 1
SR 741.21 — SSV
Art. 108 Abs. 1 Art. 108 Abs. 2 Art. 108 Abs. 4 Art. 108 Abs. 5 Art. 22a Art. 22b
SR 814.41 — LSV
Art. 38 Abs. 1

Zitierte Urteile

Dieses Urteil verweist auf 12 andere Entscheide

BGE 150 II 444
BGE 147 I 73
BGE 147 IV 317
BGE 145 I 167
BGE 144 II 427
BGE 142 II 80
BGE 141 II 141
BGE 141 I 60
BGE 140 III 264
BGE 139 II 145
2 weitere Urteile
BGE 136 II 539
BGE 130 I 134