LexSync

2C_399/2024 — Kurzfristige Festhaltung

25

Bundesgericht heisst SEM-Beschwerde gut und stellt klar, dass eine kurzfristige Festhaltung nach Art. 73 AIG für innerstaatliche Transfers nicht zwingend durch Dublin-Haftrecht verdrängt wird.

Kurzfristige Festhaltung

Dossiernummer 2C_399/2024
Entscheiddatum 11.02.2026
Publikationsdatum 02.04.2026
Abteilung II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Rechtsgebiet Bürgerrecht und Ausländerrecht
Sprache de
Volltext auf bger.ch
🤖 KI-Analyse anzeigen

Art. 73 AIG erlaubt die kurzfristige Festhaltung von Ausländern zur Eröffnung einer Verfügung, während Art. 76a AIG und Art. 28 der Dublin-III-Verordnung spezielle Haftregeln für Überstellungen in andere Dublin-Staaten vorsehen. Streitig war, ob das Migrationsamt Zürich einen afghanischen Staatsangehörigen, der am Flughafen aufgegriffen wurde und einen deutschen Aufenthaltstitel besass, für rund 40 Stunden gestützt auf Art. 73 AIG festhalten durfte, um ihn dem innerstaatlich zuständigen Migrationsamt Thurgau zuzuführen.

Das Bundesgericht hebt das vorinstanzliche Urteil auf, das die Festhaltung allein wegen Anwendbarkeit der Dublin-III-Verordnung als rechtswidrig qualifiziert hatte. Es hält fest, dass die Ausschliesslichkeit der Dublin-Haft nur gilt, wenn die Inhaftnahme einzig die grenzüberschreitende Überstellung in den zuständigen Dublin-Staat bezweckt. Eine rein innerstaatliche Überführung an die für das Wegweisungsverfahren zuständige kantonale Behörde fällt hingegen nicht zwingend unter das Dublin-Haftregime, zumal im vorliegenden Fall nicht mit Sicherheit feststand, ob überhaupt ein Dublin-Verfahren durchgeführt würde. Die Sache wird zur Prüfung zurückgewiesen, ob Art. 73 AIG die konkrete Überstellung deckte und ob Zürich die zuständige Behörde war.

Der Entscheid klärt praxisrelevant das Verhältnis zwischen innerstaatlichem Ausländerhaftrecht und Dublin-Haftbestimmungen: Erst wenn feststeht, dass eine Inhaftnahme ausschliesslich der Dublin-Überstellung dient, verdrängt Art. 28 Dublin-III-VO nationale Haftgrundlagen. Innerstaatliche Zuständigkeitstransfers unterliegen diesem Ausschliesslichkeitsgrundsatz nicht.

Erstellt mit Claude (Anthropic). Keine Rechtsberatung.

Betroffene Erlasse

6 Erlasse

SR 0.142.392.68 — DAA
Art. 1 Abs. 3
SR 172.213.1 — OV-EJPD
Art. 14 Abs. 2
SR 173.110.210.3 — Reglement vom 31. März 2006 über die Parteientschädigung und die Entschädigung f…
Art. 10 Art. 12
SR 101 — BV
Art. 9
SR 142.20 — AIG
Art. 73 Abs. 1 Art. 73 Abs. 1 lit. a Art. 73 Art. 76a Art. 80 Abs. 1 Art. 80 Art. 80a Abs. 1 Art. 80a
SR 173.110 — BGG
Art. 100 Abs. 1 Art. 105 Abs. 1 Art. 105 Abs. 2 Art. 106 Abs. 1 Art. 106 Abs. 2 Art. 42 Art. 46 Abs. 1 lit. b Art. 64 Abs. 1 Art. 64 Abs. 2 Art. 66 Abs. 1 Art. 68 Abs. 3 Art. 82 lit. a Art. 83 lit. c Art. 86 Abs. 1 lit. d Art. 86 Abs. 2 Art. 89 Abs. 1 Art. 89 Abs. 2 lit. a Art. 90 Art. 97 Abs. 1

Zitierte Urteile

Dieses Urteil verweist auf 15 andere Entscheide

BGE 150 II 57
BGE 150 V 340
BGE 150 II 346
BGE 149 II 337
BGE 149 I 248
BGE 148 V 209
BGE 148 II 169
BGE 140 II 74
BGE 140 II 539
BGE 139 I 206
5 weitere Urteile
BGE 136 II 101
BGE 135 II 338
BGE 135 I 79
BGE 134 II 201
BGE 128 II 193