6B_888/2025 — Versuchte vorsätzliche Tötung; Landesverweisung; Teilnahmerecht; Willkür

Das Bundesgericht befasste sich mit der Beschwerde eines sri-lankischen Staatsangehörigen, der mit einer Machete auf einen ihm unbekannten Eritreer eingeschlagen und ihn schwer verletzt hatte. Strittig waren die Verletzung von Teilnahmerechten, der Tötungsvorsatz sowie die Verhältnismässigkeit der obligatorischen Landesverweisung.

Bezüglich der Teilnahmerechte hielt das Bundesgericht fest, dass der damalige Verteidiger des Beschwerdeführers anlässlich der Berufungsverhandlung der Abwesenheit seines Mandanten bei der Einvernahme des Opfers ausdrücklich zugestimmt hatte. Ein solcher Verzicht durch den Verteidiger ist nach der Rechtsprechung gültig, und das nachträgliche Rügen dieses Verzichts durch einen neu mandatierten Anwalt verstösst gegen Treu und Glauben. Den Tötungsvorsatz bejahte das Bundesgericht willkürfrei: Der Täter hatte sich mit einer 50 cm langen Machete bewaffnet, verbal angekündigt, er wolle töten, und unvermittelt auf den Kopf- und Oberkörperbereich des Opfers eingeschlagen. Die Landesverweisung von zehn Jahren erwies sich trotz langer Aufenthaltsdauer (26 Jahre) und Familie in der Schweiz als verhältnismässig, da Ehefrau und Sohn – beide sri-lankische Staatsangehörige – eine Rückkehr nach Sri Lanka zumutbar ist.

Das Urteil bekräftigt, dass ein gültiger Verzicht des Verteidigers auf Teilnahmerechte dem Beschuldigten zugerechnet wird und nachträgliche Rügen nach Verteidigerwechsel grundsätzlich unzulässig sind. Zudem verdeutlicht es, dass selbst bei in der Schweiz aufgewachsenen Ausländern eine obligatorische Landesverweisung verhältnismässig sein kann, wenn die Kernfamilie in das Herkunftsland begleiten kann und schwere Straftaten vorliegen.