Home
Bundesrecht
5A_715/2025 — Forderung, Zusprechung von Grundeigentum

5A_715/2025 — Forderung, Zusprechung von Grundeigentum

Bundesgericht weist Beschwerde von Grundstückverkäufern ab und bestätigt Eigentumsübertragung an Käufer trotz Einrede der abgeurteilten Sache.

Forderung, Zusprechung von Grundeigentum

Dossiernummer 5A_715/2025

Entscheiddatum 30.03.2026

Publikationsdatum 24.04.2026

Abteilung II. zivilrechtliche Abteilung

Rechtsgebiet Sachenrecht

Sprache de

Volltext auf bger.ch

🤖 KI-Analyse anzeigen

Beim Grundstückkauf regelt Art. 665 ZGB den Anspruch des Käufers auf gerichtliche Zusprechung des Eigentums, wenn der Verkäufer die Eintragung verweigert. Die Frage war, ob die materielle Rechtskraft (res iudicata) eines ersten, klageabweisenden Urteils einer neuen Klage entgegensteht, wenn die Käufer zwischenzeitlich neue Dokumente beschafft hatten – namentlich ein klareres unwiderrufliches Zahlungsversprechen ihrer Bank sowie ein Ablehnungsschreiben der Pfandgläubigerin. Das Bundesgericht bestätigte, dass diese nach dem ersten Urteil entstandenen Tatsachen echte Noven darstellen, die ausserhalb der zeitlichen Wirkung der Rechtskraft liegen, weshalb eine neue Klage zulässig war.

In der Sache selbst hielt das Bundesgericht fest, dass das befristete Zahlungsversprechen der Käuferbank den vertraglichen Anforderungen genügte und die Verkäufer eine Nebenpflicht trifft, bei der Übertragung der Schuldbriefe mitzuwirken. Einwände der Verkäufer, die sie im Berufungsverfahren nicht hinreichend begründet hatten, waren vor Bundesgericht nicht mehr zu hören.

Das Urteil klärt praxisrelevant, dass eine rechtskräftig abgewiesene Klage auf Eigentumsübertragung erneut eingereicht werden kann, sobald sich der anspruchsbegründende Sachverhalt – etwa durch Vorlage neuer Zahlungsbelege – wesentlich verändert hat, selbst wenn dies grundsätzlich auch früher möglich gewesen wäre.

Erstellt mit Claude (Anthropic). Keine Rechtsberatung.

Betroffene Erlasse

5 Erlasse

SR 101 — BV

Art. 29 Abs. 2 Art. 9

SR 173.110 — BGG

Art. 100 Abs. 1 Art. 105 Abs. 1 Art. 105 Abs. 2 Art. 106 Abs. 1 Art. 106 Abs. 2 Art. 42 Abs. 1 Art. 42 Abs. 2 Art. 45 Abs. 1 Art. 46 Abs. 1 Art. 66 Abs. 1 Art. 66 Abs. 5 Art. 68 Abs. 1 Art. 68 Abs. 2 Art. 72 Abs. 1 Art. 74 Abs. 1 Art. 75 Art. 76 Art. 90 Art. 93 Abs. 3 Art. 95 Art. 97 Abs. 1 Art. 99 Abs. 1

SR 210 — ZGB

Art. 665 Abs. 1 Art. 948 Abs. 1 Art. 963 Abs. 1 Art. 965 Abs. 1 Art. 966 Abs. 1 Art. 972 Abs. 2

SR 220 — OR

Art. 101 Art. 184 Abs. 2 Art. 213 Abs. 1 Art. 229 Abs. 1 Art. 82

SR 272 — ZPO

Art. 229 Art. 311 Abs. 1 Art. 312 Abs. 1 Art. 317 Abs. 1 Art. 57 Art. 59 Abs. 1 Art. 59 Abs. 2 Art. 99 Abs. 1

Zitierte Urteile

Dieses Urteil verweist auf 26 andere Entscheide

BGE 148 III 371

BGE 148 III 145

BGE 147 III 176

BGE 146 III 416

BGE 145 III 143

BGE 145 I 167

BGE 144 V 50

BGE 144 III 452

BGE 143 V 19

BGE 143 II 283

16 weitere Urteile

BGE 142 III 413

BGE 142 III 364

BGE 142 III 210

BGE 141 III 257

BGE 140 III 278

BGE 140 III 86

BGE 139 III 126

BGE 138 III 512

BGE 137 III 226

BGE 135 I 19

BGE 130 III 35

BGE 129 III 535

BGE 128 III 468

BGE 125 III 241

BGE 117 II 604

BGE 92 II 68