5A_214/2026 — Aufschiebende Wirkung (Aufhebung des Steigerungszuschlags)

Im Schuldbetreibungsrecht kann gegen einen Steigerungszuschlag gemäss Art. 143 SchKG Beschwerde erhoben und dabei aufschiebende Wirkung beantragt werden. Vorliegend hatte das Betreibungsamt Winterthur-Wülflingen das Gesuch des Beschwerdeführers um Aufhebung des Zuschlags vom 1. Dezember 2025 abgewiesen; das Bezirksgericht und das Obergericht Zürich folgten dieser Beurteilung. Das Obergericht trat auf das Gesuch um aufschiebende Wirkung nicht ein, weil der Beschwerdeführer dieses nicht begründet hatte und das Bezirksgericht nichts Vollstreckbares angeordnet hatte.

Da die angefochtene Verfügung eine vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art. 98 BGG darstellt, konnte vor Bundesgericht nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden, und zwar nach dem strengen Rügeprinzip gemäss Art. 106 Abs. 2 BGG. Der Beschwerdeführer rügte zwar eine Verletzung des Willkürverbots (Art. 9 BV) und machte geltend, der Grundbucheintrag schaffe vollendete Tatsachen, setzte sich aber nicht mit den konkreten Erwägungen des Obergerichts auseinander. Da keine vollständige Beschwerdebegründung eingereicht wurde und die zehntägige Frist abgelaufen war, trat der Abteilungspräsident im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht ein.

Der Entscheid verdeutlicht die hohen formellen Anforderungen an Beschwerden gegen vorsorgliche Massnahmen vor Bundesgericht: Eine pauschale Berufung auf Verfassungsrechte ohne substanziierte Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid genügt nicht. Beschwerdeführer müssen zwingend klar und detailliert darlegen, inwiefern die Vorinstanz verfassungsmässige Rechte verletzt hat.