LexSync

4A_341/2025 — Auftrag,

5

Anwaltshonorar: Solidarhaftung des Auftraggebers bejaht; ungenügende Substanziierung separater Auftragsverhältnisse und treuwidrige Beanstandung der Rechnungsdetaillierung.

Auftrag,

Dossiernummer 4A_341/2025
Entscheiddatum 10.02.2026
Publikationsdatum 18.03.2026
Abteilung I. zivilrechtliche Abteilung
Rechtsgebiet Vertragsrecht
Sprache de
Volltext auf bger.ch
🤖 KI-Analyse anzeigen

Das Auftragsrecht (Art. 400 OR) verpflichtet den Beauftragten zur Rechenschaftsablegung, wobei die prozessuale Substanziierungspflicht nicht weiter geht als die materiellrechtliche Pflicht. Streitig war, ob ein Rechtsanwalt (Beschwerdeführer) das gesamte Honorar einer Anwaltskanzlei schuldet oder ob separate Auftragsverhältnisse mit zwei von ihm beherrschten Gesellschaften zu einer Aufteilung der Haftung führen. Zudem war umstritten, ob die Kanzlei ihre Forderung hinreichend substanziiert und bewiesen hatte.

Das Bundesgericht bestätigte das Urteil des Obergerichts Solothurn vollumfänglich. Es hielt fest, dass der Beschwerdeführer die behaupteten separaten Auftragsverhältnisse nicht substanziiert hatte, weshalb von einem gemeinsamen Auftrag und damit von solidarischer Haftung nach Art. 403 Abs. 1 OR auszugehen war. Hinsichtlich der Substanziierung der Honorarforderung befand das Gericht, dass es treuwidrig ist, den Detaillierungsgrad von Zwischenabrechnungen während des Mandats unbeanstandet zu lassen und erst im Prozess entsprechende Einwände zu erheben.

Das Urteil bekräftigt, dass ein Mandant, der Zwischenabrechnungen über längere Zeit vorbehaltlos akzeptiert, die Art der Rechenschaftsablegung im späteren Prozess nicht mehr rügen kann. Dies schützt Anwälte vor nachträglichen Substanziierungsrügen und schafft Rechtssicherheit bei der Honorarabrechnung nach Zeitaufwand.

Erstellt mit Claude (Anthropic). Keine Rechtsberatung.

Betroffene Erlasse

5 Erlasse

SR 101 — BV
Art. 9
SR 173.110 — BGG
Art. 100 Abs. 1 Art. 105 Abs. 1 Art. 105 Abs. 2 Art. 106 Abs. 1 Art. 106 Abs. 2 Art. 29 Abs. 1 Art. 42 Abs. 1 Art. 42 Abs. 2 Art. 66 Abs. 1 Art. 68 Abs. 1 Art. 68 Abs. 2 Art. 72 Abs. 1 Art. 74 Abs. 1 lit. b Art. 75 Abs. 1 Art. 76 Abs. 1 Art. 90 Art. 95 Art. 97 Abs. 1 Art. 99 Abs. 1
SR 210 — ZGB
Art. 2 Art. 8
SR 220 — OR
Art. 400 Abs. 1 Art. 403 Abs. 1
SR 272 — ZPO
Art. 221 Abs. 1 lit. d Art. 221 Abs. 1 lit. e Art. 55 Abs. 1

Zitierte Urteile

Dieses Urteil verweist auf 18 andere Entscheide

BGE 149 III 277
BGE 148 IV 155
BGE 148 III 95
BGE 145 V 188
BGE 144 III 519
BGE 144 II 281
BGE 143 III 140
BGE 143 II 283
BGE 141 III 564
BGE 140 III 16
8 weitere Urteile
BGE 140 III 86
BGE 140 III 115
BGE 140 III 167
BGE 140 III 264
BGE 137 III 580
BGE 135 III 397
BGE 134 II 244
BGE 133 II 396