9C_63/2026 — Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (presupposto processuale)

Das Bundesgericht prüft bei jeder Beschwerde von Amtes wegen, ob die formellen Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind. Eine Beschwerde muss gemäss Art. 42 BGG Begehren, Begründung und Beweismittel enthalten sowie konkret darlegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt oder auf offensichtlich unrichtigen Sachverhaltsfeststellungen beruht.

Im vorliegenden Fall hatte die Ausgleichskasse dem Beschwerdeführer eine Hilflosenentschädigung der AHV verweigert, weil keine regelmässige Dritthilfe für alltägliche Lebensverrichtungen nachgewiesen war. Das Tessiner Versicherungsgericht bestätigte diesen Entscheid nach eingehender Würdigung der medizinischen Akten. Der Beschwerdeführer begnügte sich vor Bundesgericht damit, seine Aussagen als falsch bewertet und eine Verschlechterung seines Gesundheitszustands als ignoriert zu rügen, ohne sich mit den konkreten Erwägungen des kantonalen Urteils auseinanderzusetzen. Das ergänzende Schreiben vom 3. Februar 2026 war zudem verspätet eingereicht worden.

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde nicht ein, weil sie offensichtlich den Begründungsanforderungen nicht genügte. Der Entscheid bestätigt die strenge Praxis des Bundesgerichts: Appellatorische Kritik ohne rechtliche Substanz ist unzulässig. Auf Gerichtskosten wurde ausnahmsweise verzichtet.