9C_11/2026 — Krankenversicherung

Das Bundesgericht verlangt, dass eine Beschwerdebegründung sachbezogen ist und sich insbesondere bei Nichteintretensentscheiden mit den dafür massgebenden Gründen auseinandersetzt. Im vorliegenden Fall hatte die Vorinstanz die Beschwerde des Versicherten als verspätet abgewiesen, weil der Einspracheentscheid vom 14. April 2025 am 15. April 2025 zugestellt worden war und die Beschwerde erst am 22. September 2025 der Post übergeben wurde.

Der Beschwerdeführer äusserte sich vor Bundesgericht nicht zum eigentlichen Prozessthema der verpassten Rechtsmittelfrist, sondern rügte pauschal eine Verletzung des Verbots des überspitzten Formalismus, der Verfahrensfairness sowie des Rechts auf eine wirksame Beschwerde. Das Bundesgericht hielt fest, dass die strikte Anwendung von Fristen keinen überspitzten Formalismus darstellt und dass die gerügten Verfahrensgarantien nur im Rahmen der anwendbaren Verfahrensregeln gelten, weshalb das Eintreten von der Einhaltung der Rechtsmittelfrist abhängig gemacht werden darf.

Das Bundesgericht trat daher im vereinfachten Einzelrichterverfahren auf die Beschwerde nicht ein und verzichtete umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten. Das Urteil bestätigt, dass eine Beschwerde ans Bundesgericht gegen einen Nichteintretensentscheid zwingend die konkreten Nichteintretensgründe angreifen muss, andernfalls sie mangels rechtsgenüglicher Begründung scheitert.