8C_214/2026 — Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung)

Das Bundesgericht verlangt gemäss Art. 42 BGG, dass eine Beschwerde eine konkrete Begründung enthält, welche aufzeigt, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Blosse Pauschalvorwürfe, Hinweise auf die eigene finanzielle Lage oder allgemeine Behauptungen, der Entscheid sei falsch, genügen diesem Erfordernis nicht.

Im vorliegenden Fall hatte die IV-Stelle des Kantons Aargau mit Verfügung vom 10. Februar 2025 einen Anspruch auf Invalidenrente verneint, was das Versicherungsgericht Aargau am 29. Januar 2026 bestätigte. Die Beschwerdeführerin erhob daraufhin Beschwerde ans Bundesgericht, ohne jedoch darzulegen, welche Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz offensichtlich unrichtig oder welche Rechtsnormen verletzt worden sein sollen. Stattdessen beschränkte sie sich auf pauschale Vorwürfe an das kantonale Gericht sowie auf das Ersuchen um weitere Abklärungen.

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht ein, da der Begründungsmangel offensichtlich war. Auf die Erhebung von Gerichtskosten wurde ausnahmsweise verzichtet. Das Urteil verdeutlicht, dass IV-Versicherte, die sich an das Bundesgericht wenden, ihre Rügen substanziiert und bezogen auf die vorinstanzlichen Erwägungen formulieren müssen – andernfalls ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.