7B_271/2026 — Ordonnance de non-entrée en matière; irrecevabilité du recours en matière pénale

Das Bundesgericht verlangt gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG, dass Beschwerdeführer in ihren Eingaben darlegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt, und dabei die Erwägungen der Vorinstanz gezielt diskutieren. Wer sich auf Grundrechtsverletzungen beruft, muss diese nach Art. 106 Abs. 2 BGG ausdrücklich und detailliert begründen.

Im vorliegenden Fall hatte die Genfer Chambre pénale de recours die kantonale Beschwerde des Beschwerdeführers gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung als unzulässig erklärt, weil er nicht direkt durch die angezeigten Straftaten (ungetreue Geschäftsbesorgung und Geldwäscherei) betroffen sei und daher keine Geschädigtenstellung im Sinne von Art. 115 Abs. 1 StPO sowie kein rechtlich geschütztes Interesse nach Art. 382 Abs. 1 StPO habe. Vor Bundesgericht versuchte der Beschwerdeführer, mit neuen Tatsachenbehauptungen und einem neu eingereichten Mandat- und Treuhandvertrag eine direkte Betroffenheit seines Vermögens zu belegen. Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde nicht ein, da neue Tatsachen und Beweismittel nach Art. 99 Abs. 1 BGG unzulässig sind und der Beschwerdeführer nicht aufgezeigt hat, inwiefern die Vorinstanz das Recht willkürlich angewendet hätte.

Der Entscheid bekräftigt die strengen Anforderungen an die Beschwerdebegründung vor Bundesgericht und verdeutlicht, dass eine bloss formale Vollmacht oder ein schuldrechtlicher Anspruch gegenüber der eigentlich Geschädigten keine eigenständige Geschädigtenstellung im Strafverfahren zu begründen vermag.