7B_103/2026 — Nichtanhandnahme; Nichteintreten

Das Bundesgericht hat Beschwerden an strenge Begründungsanforderungen geknüpft: Die beschwerdeführende Partei muss konkret darlegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Im vorliegenden Fall hatte das Obergericht Zürich dem Beschwerdeführer im Rahmen eines kantonalen Beschwerdeverfahrens gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung gestützt auf Art. 383 StPO eine Prozesskaution von Fr. 2'500.– auferlegt.

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde nicht ein, weil der Beschwerdeführer lediglich pauschal die Höhe der Kaution als unüblich rügte und behauptete, sie diene dazu, das Verfahren durch materielle Hürden zu beenden. Er legte jedoch nicht substanziiert dar, weshalb die Kautionshöhe den Verhältnissen des Verfahrens nicht angemessen sein sollte. Damit genügte er den Begründungsanforderungen gemäss Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht.

Der Entscheid bestätigt die konstante Praxis des Bundesgerichts, wonach appellatorische Kritik ohne konkrete Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht ausreicht. Für Privatkläger, die gegen Prozesskautions-Entscheide vor Bundesgericht gelangen wollen, ist eine präzise rechtliche Begründung unerlässlich.