6B_199/2026 — irrecevabilité formelle du recours en matière pénale; motivation insuffisante (d

Ein ukrainischer Flüchtling wurde wegen Verleumdung verurteilt, nachdem er in einem auf Youtube veröffentlichten Video einer Mitarbeiterin des Migrationsamts vorgeworfen hatte, sadistisch zu sein, Ukrainer zu hassen und Bestechungsgelder zu verlangen. Die kantonalen Gerichte verneinten den Wahrheitsbeweis und bestätigten die Verurteilung zu 20 Tagessätzen à 30 Franken mit Bewährung. Der Beschwerdeführer rügte vor Bundesgericht u.a. Willkür, Verletzung des Grundsatzes in dubio pro reo sowie des rechtlichen Gehörs und beanstandete das Fehlen einer technischen Expertise zum Video, Übersetzungsmängel an der Verhandlung und unvollständige medizinische Akten.

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde nicht ein, weil die Begründung den gesetzlichen Anforderungen offensichtlich nicht genügte. Der Beschwerdeführer setzte sich nicht hinreichend mit den Erwägungen des kantonalen Urteils auseinander, brachte weitgehend neue und damit unzulässige Tatsachenbehauptungen vor und beschränkte sich im Wesentlichen auf appellatorische Kritik, die vor Bundesgericht unzulässig ist. Neu eingereichte Beweismittel, die nach dem angefochtenen Urteil datieren, wurden ebenfalls als unzulässig qualifiziert. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde abgewiesen.

Der Entscheid verdeutlicht die strengen formellen Anforderungen an Beschwerden ans Bundesgericht: Wer lediglich seine eigene Sachverhaltsdarstellung derjenigen der Vorinstanz gegenüberstellt, ohne konkret aufzuzeigen, warum deren Beweiswürdigung schlechterdings unhaltbar ist, verfehlt die Begründungspflicht gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG. Gerade in Strafsachen mit komplexen Sachverhaltsfragen bleibt das Bundesgericht konsequent auf eine Rechtskontrolle beschränkt.