5A_327/2026 — Anfechtung von Beschlüssen

Beschwerdeführer als Stockwerkeigentümer und Miteigentümer einer Einstellhalle verlangten die Feststellung der Nichtigkeit von Versammlungsbeschlüssen, die durch die ehemalige Verwalterin nach Kündigung ihres Mandats einberufen worden waren. Das Bezirksgericht wies die Klage ab; das Kantonsgericht trat auf die Berufung nicht ein, weil die Berufungsschrift lauter fiktive Zitate inexistenter oder sachfremder Quellen enthielt und sich nicht sachgerichtet mit dem erstinstanzlichen Kernargument der Geschäftsführung ohne Auftrag auseinandersetzte.

Das Bundesgericht trat seinerseits auf die Beschwerde nicht ein. Es bemängelte einerseits das fehlende Hauptbegehren: Da das Kantonsgericht materiell nicht entschieden hatte, wäre primär ein Rückweisungsantrag zu stellen gewesen, nicht ein Sachentscheid. Andererseits fehlte eine hinreichende Beschwerdebegründung, denn die Beschwerdeführer hätten darlegen müssen, dass ihre Berufung ausreichend begründet war und das Kantonsgericht zu Unrecht nicht eingetreten ist; stattdessen argumentierten sie direkt in der Sache zur Geschäftsführung ohne Auftrag.

Der Entscheid bekräftigt die strenge Anforderung, dass bei einem vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid die bundesgerichtliche Beschwerde sich ausschliesslich gegen diesen Nichteintretensentscheid richten muss und dessen Unrichtigkeit substantiiert darzulegen ist. Sachargumente zur Hauptfrage sind in einem solchen Verfahrensstadium unbeachtlich.