5A_202/2026 — provvedimenti cautelari (rivendicazione di proprietà)

Vorsorgliche Massnahmen sind in der Regel als Zwischenentscheide zu qualifizieren und nur dann unmittelbar beim Bundesgericht anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung sofort einen Endentscheid ermöglichen würde. Der Beschwerdeführer hatte beim Pretore des Bezirks Lugano erwirkt, dass die Beschwerdegegner eine landwirtschaftliche Liegenschaft räumen müssen; das Kantonsgericht hob diesen Entscheid auf. Gegen das Berufungsurteil des Tessiner Appellationsgerichts erhob er Beschwerde ans Bundesgericht, ohne darzulegen, weshalb die Voraussetzungen von Art. 93 BGG erfüllt seien.

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde nicht ein. Es hielt fest, dass der Streit vermögensrechtlicher Natur sei und den Mindeststreitwert von 30'000 Franken für die Beschwerde in Zivilsachen nicht erreiche, weshalb nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offenstehe. Da es sich um einen Zwischenentscheid handle und der Beschwerdeführer weder einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil noch die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG begründet habe, sei die Beschwerde offensichtlich unzulässig und konnte im vereinfachten Verfahren durch den Einzelrichter erledigt werden.

Der Entscheid bestätigt die restriktive Praxis des Bundesgerichts bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden über vorsorgliche Massnahmen: Parteien müssen die Zulässigkeitsvoraussetzungen explizit darlegen, andernfalls riskieren sie, auf die Beschwerde nicht eingetreten zu werden und die Gerichtskosten zu tragen.