2C_205/2026 — Refus d'octroi d'une autorisation frontalière

Ein französischer Staatsangehöriger mit Wohnsitz in Dijon beantragte beim Kanton Waadt eine Grenzgängerbewilligung. Nach Ablehnung seines Gesuchs erhob er beim Waadtländer Kantonsgericht Beschwerde, welche dieses als verspätet unzulässig erklärte, weil der Rechtsmittelbrief erst am 6. März 2026 bei der Schweizer Post eintraf und die gesetzliche Frist damit nicht gewahrt war.

Vor Bundesgericht verlangte der Beschwerdeführer die Aufhebung des kantonsgerichtlichen Entscheids und subsidiär die Erteilung einer Grenzgängerbewilligung auf Probe. Das Bundesgericht liess einzig die Aufhebung des Nichteintretensentscheids als zulässige Rechtsbegehren gelten, da der Streitgegenstand durch das angefochtene Urteil bestimmt wird. Da die Fristwahrung ausschliesslich nach kantonalem Verfahrensrecht zu beurteilen war, hätte der Beschwerdeführer eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte – insbesondere das Willkürverbot – rügen und begründen müssen. Dies unterliess er vollständig, weshalb das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht eintrat.

Der Entscheid verdeutlicht, dass Beschwerdeführer im bundesgerichtlichen Verfahren die Verletzung kantonalen Rechts stets durch eine qualifizierte Verfassungsrüge geltend machen müssen. Ohne diese Begründung bleibt auch eine materiell möglicherweise berechtigte Beschwerde zwingend unzulässig.