2C_162/2026 — Rechtsverweigerung/-verzögerung

Das Bundesgericht prüfte, ob auf eine Beschwerde gegen die Abschreibungsverfügung des Verwaltungsgerichts Zürich einzutreten sei. Das Verwaltungsgericht hatte ein Rechtsverzögerungsverfahren als gegenstandslos abgeschrieben, nachdem der Bezirksrat Dietikon das sistierte Rekursverfahren wieder aufgenommen und materiell entschieden hatte. Bei der angefochtenen Verfügung handelt es sich um einen Zwischenentscheid, da sie einen Rechtsmittelentscheid über einen Zwischenentscheid (Sistierungsverfügung) darstellt.

Gemäss Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ist die Beschwerde gegen Zwischenentscheide nur zulässig, wenn ein nicht wieder gutzumachender Nachteil rechtlicher Natur droht. Der Beschwerdeführer legte weder in der Beschwerdeschrift noch in den zahlreichen Ergänzungseingaben dar, inwiefern ihm ein solcher Nachteil drohen könnte. Seine Ausführungen bezogen sich hauptsächlich auf die Rechtmässigkeit der Pachtvertragskündigung und die Frage der Zivil- versus Öffentlichrechtlichkeit des Streitverhältnisses, nicht aber auf die konkret angefochtene Verfügung. Das Bundesgericht trat daher auf die Beschwerde als offensichtlich unzulässig nicht ein.

Der Entscheid bestätigt die strenge bundesgerichtliche Praxis, wonach bei Zwischenentscheiden die Voraussetzungen der Anfechtbarkeit in der Beschwerdebegründung substanziiert darzulegen sind. Für Beschwerdeführer ohne anwaltliche Vertretung zeigt der Fall die praktische Schwierigkeit, diese prozessrechtlichen Hürden zu überwinden, selbst wenn das materielle Anliegen – hier der Verlust eines Familiengartens – nachvollziehbar ist.