2C_145/2026 — Beschlagnahmung eines Hundes / Massnahmen nach Tierschutzrecht

Das Bundesgericht prüft Beschwerden in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nur, wenn sie den gesetzlichen Begründungsanforderungen genügen. Bei Rügen betreffend kantonales Recht und Grundrechte gilt eine qualifizierte Begründungspflicht; die beschwerdeführende Partei muss substanziiert darlegen, inwiefern die Vorinstanz das Recht verletzt hat.

Eine ukrainische Staatsangehörige wandte sich an das Bundesgericht, nachdem ihr Hund nach einer Kontrolle in ihrer Asylunterkunft beschlagnahmt worden war. Sie rügte eine unzulässige Einschränkung des Streitgegenstands sowie eine Verletzung der Rechtsweggarantie, weil das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau teilweise nicht auf ihre Beschwerde eingetreten war und diese teilweise wegen Gegenstandslosigkeit abgeschrieben hatte. Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde nicht ein, weil die Beschwerdeführerin weder hinreichend dargelegt hatte, dass die Vorinstanz kantonales Recht willkürlich angewendet habe, noch substanziiert begründet hatte, weshalb ein aktuelles Rechtsschutzinteresse noch bestehen sollte, nachdem das Veterinäramt einen Endentscheid in der Hauptsache erlassen hatte.

Der Entscheid verdeutlicht, dass das Bundesgericht strenge Anforderungen an die Beschwerdebegründung stellt und nicht als allgemeine Appellationsinstanz fungiert. Wer vor Bundesgericht rügt, eine kantonale Behörde habe das Recht verletzt, muss konkret und substanziiert aufzeigen, worin die Rechtsverletzung besteht; pauschale Hinweise auf Grundrechtsverletzungen oder abweichende Rechtsauffassungen genügen nicht.