1C_112/2026 — Bauen ausserhalb der Bauzone

Das Bundesgerichtsgesetz verlangt, dass Beschwerden eine hinreichende Begründung enthalten, die sich konkret mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzt und darlegt, inwiefern dieser Recht verletzt. Blosse Wiederholungen von bereits vor der Vorinstanz vorgebrachten Rügen genügen diesen Anforderungen nicht.

Im vorliegenden Fall wehrte sich A.________ gegen eine Baubewilligung für den Ersatzbau eines Wohnhauses sowie die Anpassung der Erschliessung eines Ökonomiegebäudes auf einem Grundstück in der Landwirtschaftszone in Adligenswil. Das Kantonsgericht Luzern hatte die Beschwerde abgewiesen, weil der Beschwerdeführer die behördlich bejahte Notwendigkeit des Bauvorhabens nicht substanziiert bestritten hatte und seine übrigen Rügen privatrechtlicher Natur waren. Vor Bundesgericht wiederholte A.________ lediglich seine früheren Vorbringen, ohne sich mit den Erwägungen des Kantonsgerichts auseinanderzusetzen. Das Bundesgericht trat daher im vereinfachten Einzelrichterverfahren auf die Beschwerde nicht ein.

Der Entscheid bestätigt die ständige Rechtsprechung zu den Begründungsanforderungen an Beschwerden vor Bundesgericht. Er verdeutlicht, dass appellatorische Kritik ohne Auseinandersetzung mit der vorinstanzlichen Begründung unzulässig ist und zur Nichteintreten-Sanktion führt. Auf eine Kostenauflage wurde trotz Unterliegens ausnahmsweise verzichtet.